Но это тоже весьма общие соображения, а реально получается, что некоторые фундаментальные открытия тут жс находят практическое применение, а весьма большая часть прикладных исследований нс даст никакого результата в силу ряда причин (например, отдельные выведенные сорта культурных растений никогда не будут внедрены, поскольку одновременно получены более устойчивые и высокоурожайные).
Сказанное свидетельствует о том, что определение понятия «фундаментальное знание» не носитдостаточно четкого и однозначного характера. Реальная ситуация в науке такова, что многие ее дисциплины генерируют и прикладное, и фундаментальное знание, к их числу относится, например, философия.
Это тем более характерно для больших групп наук: скажем, группа философских наук в своем составе содержит такие отрасли, как прикладная социология, научный коммунизм, научный атеизм и другие, где просто обязательно получение прикладного знания, это их главная задача.
Если взять группу естественных наук, то вряд ли их можно все без исключения отнести к фундаментальному уровню знания. Мы уже приводили примеры, когда естественная фундаментальная наука давала немедленный выход в практику, а многие дисциплины естественнонаучного цикла ведут и прикладные исследования, ориентированные на внедрение в практику.
Это, однако, не означает, что естественные науки тем самым перестают быть фундаментальными. Чисто фундаментальной, на наш взгляд, пе является ни одна крупная отрасль науки.
