Постановка такого вопроса в корне ошибочна. Требование современного периода развития экономики в том и состоит, чтобы одновременно делать и то, и другое и исследовать, и выполнять план, и внедрять. На июньском (1983 г.) собрании 10. В. Андропов подчеркнул: «Хозяйственник, который пошел на «риск» и ввел на предприятии новую технологию, применил или произвел новое оборудование, нередко остается в проигрыше, а тот, кто чурается новшеств, ничего не теряет.
Разработать такую систему организационных, экономических и моральных мер, которая заинтересовывала бы в обновлении техники и руководителей, и рабочих, и, конечно, ученых и конструкторов, сделала бы невыгодной работу по старинке,— вот в чем задача. Над этим сейчас работают Госплан, Академия наук, Госкомитет по науке и технике. Надо только делать это побыстрее, потеря времени обходится стране дорого» 70.
В заключение мы хотели бы обратить внимание на влияние интегративных тенденций в науке, общественном производстве и между ними на само понимание социальной детерминации познания (как понятия, как бы обратного понятию превращения науки в непосредственную производительную силу).
Возросшее взаимодействие, интеграция науки и производства привели к тому, что наука не только прочно «вплелась» в «ткань» социально-практических процессов, но и все больше стала индустриализироваться, а также испытывать на себе влияние других важных тенденций социальной деятельности.
Можно сказать, что ныне в значительной степени развился интегративный процесс, отмеченный еще К. Годдоом, писавшим, что «если производственный процесс становится сферой применения науки, то и, наоборот, наука становится фактором, так сказать, функцией производственного процесса».
